[[综治信访]从涉法涉诉信访问题谈信访法治化改革x]

[ 综治信访 ] 从涉法涉诉信访问题谈信访的法治化改革

国务院修订实施 10 年来，在推进信访工作的法治化， 维护群众合法权益方面发挥积极作用。

　2005 年以来，全国信访总量持续下降、信访秩序显著好转，

这与各级各部门认真贯彻， 信访工作进一步规范有直接关系。

　但是我们也要看到，近年来涉法涉诉信访量居高不下， 不仅给信访工作带来了极大困扰， 而且暴露了信访制度的深层次问题。

　一是信访与司法交错， 严重削弱了司法公信力； 二是司法公信力低下，危及执政党的合法性；三是信访制度改革与司法制度改革并行，

成为深化体制改革的重要内容。

　党的十八届二中、四中全会把探索信访制度改革、深化司法制度改革作为重要举措， 目的是保障公民参与国家治理、 提高司法公信力。

20XX年 3 月中共中央办公厅、国务院办公厅印发， 9 月中央政法委印发、、。

信访与司法有显著区别。从性质看，信访是公民、法人或组织向政府反映

情况，提出建议、意见，而司法是用法律判断是非、权利义务关系。从目的看，

信访是保持国家机关及其工作人员与民众的密切联系， 接受人民监督， 而司法是

公正解决纠纷。从功能看，信访主要是信息传递，上下通达，司法是实现法律规

则、社会正义再生产。从范围看，信访涉及公共政策、公共职能行为（不可诉事

项），司法主要是可诉性纠纷（法律关系争议） 。

当前信访制度设计存在的问题主要有：一是信访事项范围，将可诉性纠纷纳入信访范围；二是信访处理程序，仿照司法程序设计，混合行政处理程序，不

符合公共问题处理程序要求。

　这个制度没计缺陷的后果是： 信访与司法交错， 形成“信访一司法二元结构”规则的不确定性， 行为者双重行为结构， 资源的流动性，导致法律和程序的安定性大为降低， 司法可预见性差， 造成这种情况的原因主要有：一是法院任意解释起诉条件， 提高起诉门槛， 导致部分可诉纠纷进入信访。二是司法权运作行政化，诉讼程序失灵，导致部分上诉案件进入信访。三是

法院执行能力不足， 执行谁，导致部分执行案件进人信访。

　四是司法权制约机制不健全，司法腐败屡发，打击当事人对司法的信任，引发信访。五是信访一司法二元结构，进一步弱化司法的制度化程度，暗中削弱司法公信力的制度根基。

关于信访的法治化改革，我觉得基本路径是，信访与诉讼分离，信访的归

信访，司法的归司法。为此，要坚持信访制度重构与深化司法制度改革并行，实

现涉法涉诉信访的源头治理，变信访为起诉、上诉。在改革目标上，要将信访事

项处理与公共决策民主化、 科学化联系起来。

　在处理流程上， 分别按照可诉事项

和不可诉事项，分流到司法机关、立法机关、行政机关，按照相应的程序处理。

当然，从改革的终极目标看， 信访制度改革应当与人大制度改革相结合， 最终将

信访问题交由人大负责，消除政府“运动员一裁判员”二重身份。

推荐访问:信访 信访 综治 法治 [综治信访]从涉法涉诉信访问题谈信访法治化改革x